Check-up

 

Vorbemerkung
Eine systematische Review (1) hat gezeigt, dass die Akzeptanz und Nutzung von Vorsorgeuntersuchungen in der Bevölkerung durch das Angebot von Check-ups zugenommen hat. Viele gesunde, aber um ihre Gesundheit besorgte Personen befürworten Check-ups und nehmen sie in Anspruch. Allerdings sollen wie jedes medizinische Angebot auch Check-up-Untersuchungen auf ihren Nutzen und Schaden geprüft, hinterfragt und die Patienten entsprechend beraten werden (2).

1. Check-up-Liste im Überblick bei asymptomatischen Personen

Untersuchung (inklusive Links zu entsprechenden mediX Guidelines)	Wer? (inklusive Links zu Patienteninformationen)		Ab wann?	Wie oft?
Screening/Beratung verhaltensbedingte Risikofaktoren
Tabak	Alle → Rauchabstinenz: Tabak | PEPra, Entscheidungshilfen zum Tabakstopp (BIHAM)		Ab Jugendalter	Individuell beim Check-up oder im Rahmen einer Konsultation bei möglichem Risikoverhalten/Exposition
Alkohol und Drogenkonsum	Alle → PEPra		Ab Jugendalter
Körperliche Aktivität	BMI > 25 kg/m2 und 1 kv RF → mediX Gesundheitsdossier Bewegung		Ab Jugendalter
Ernährung	BMI > 25 kg/m2 und 1 kv RF → mediX Gesundheitsdossier Ernährung		Ab Jugendalter
Sexualverhalten → mediX GL STI	Risikopersonen		Ab Jugendalter
Psychisches Wohlbefinden, Depression, Angst → mediX GL Depression, Angststörungen, Körper-Stress-Syndrom	Risikofaktoren/Warnsignale		Ab Kindes-/Jugendalter
Häusliche Gewalt	Risikofaktoren/Warnsignale → Opferhilfe Schweiz		Ab Kindes-/Jugendalter
Sonnenexposition → mediX GL Dermatologie	Säuglinge, Kinder, Jugendliche bzw. deren Eltern (Beratung UV-Exposition)		Ab Kindesalter
Screening bei Migranten → mediX GL Migrationsmedizin			Ab Kindesalter
Screening kardiovaskulär
Abdominales Aortenaneurysma (AAA) (Sonographie) → mediX GL Abdominales Aortenaneurysma	Männer mit Risikofaktoren Raucher (Ex-Raucher) Schwere Gefässkrankheit (z. B. PAVK, KHK) Ev. Frauen, die rauchen		65–75 J.	Einmalig
	Männer und Frauen mit fam. AAA-Anamnese		50–55 J.	Einmalig
Blutdruckmessung → mediX GL Hypertonie	Alle Männer und Frauen		Ab 18 J. Ab 40 J.	Alle 3–5 J. Jährlich
	Mit Risikofaktoren und hochnormalem BD		Ab Diagnose des RF bzw. des hochnormalen BD	Jährlich
	Bei Schwangeren		Ab Schwangerschaft	Bei jeder Visite
BMI (und Bauchumfang) → mediX GL Adipositas	Alle Männer und Frauen wenn andere kv RF vorhanden sind und/oder eine Gewichtsreduktion beabsichtigt ist → mediX Gesundheitsdossier Bewegung → mediX Gesundheitsdossier Ernährung		Ab 18 J.	Bei kardiovaskulärem Check-up oder in kürzeren Intervallen bei gezielter Gewichtsabnahme
Cholesterin (Gesamt-C, HDL, LDL, TG) → mediX GL Hyperlipidämie	Männer und Frauen im Rahmen der Ermittlung des kv Gesamtrisikos		Männer > 40 J. Frauen > 50 J. oder postmenopausal	Je nach kv Risiko Geringes Risiko nach 10 Jahren Intermediäres Risiko alle 2–5 Jahre
Diabetes (HbA1c) → mediX GL Diabetes	Männer und Frauen ohne Übergewicht oder kv RF1		Ab 40 J.	Alle 3 Jahre bis 70
	Asymptomatische Erwachsene, die adipös/übergewichtig sind ohne sonstige kv. RF 1		Ab 35 J.	Alle 3 Jahre (bis 70 J., je nach RF1 ev. Länger)
	Mit kv. RF1		Ab Feststellung	Alle 1–3 Jahre je nach RF1
Nicht indizierte kv Screeninguntersuchungen sind Ruhe-EKG, Belastungs-EKG, ErgometrieCarotis-Duplex-SonographieHerz-CT „Calcium Score“ → Siehe auch mediX GL Unnötige Diagnostik und Therapie
Krebs-Screening
Darmkrebs (okkultes Blut) Nur den quantitativen immunologischen Stuhltest verwenden (OC Sensor)	Männern und Frauen, wenn Bereitschaft zur Koloskopie bei positivem Befund vorhanden ist		Ab 50 J.	Alle 2 Jahre (bis 75 J)
Darmkrebs (Koloskopie)	Männer und Frauen		Ab 50 J.	Wiederholung nach 10–15 Jahren bei unauffälligem Befund (bis 75 J.)
	Risikopatienten
	Mind. 1 direkter Verwandter mit kolorekt. Ca oder Adenom, wenn im Alter < 60 J. diagnostiziert		Ab 40 J. (bzw. 10 Jahre vor dem Erkrankungsalter des Verwandten)	Alle 5 Jahre (bis 75 J.)
	Hereditäre Kolorektalkarzinome in der Familie (FAP, Lynch-Syndrom)		Risikostratifiziert je nach molekulargenetischer Diagnostik	Individuell
	Colitis ulcerosa, M. Crohn		Nach ca. 8–10 J. Krankheitsdauer	Alle 1–3 Jahre je nach Entzündungsgrad und Lokalisation
Hautkrebs	Keine Empfehlung aufgrund ungenügender Evidenz, Selbstbeobachtung; Personen mit > 100 Nävi und familiäre Melanomanamnese wird Kontrolle empfohlen; Intervalle abhängig von den individuellen Befunden
Lungenkarzinom (Low dose-CT)	Risikopersonen (Raucher, Ex-Raucher) Keine grundsätzliche Empfehlung (individuell nach Aufklärung über Nutzen und Risiken) Nur im Rahmen von organisierten Programmen (z. Zt. noch nicht etabliert und nicht vergütet) → Patienteninformation Lungenkrebsvorsorge		Ab 55 J. (nur nach SDM)	Noch nicht festgelegt
Mammakarzinom (Mammographie-Screening)	Bei Frauen ohne RF Keine grundsätzliche Empfehlung (individuell nach Aufklärung über Nutzen und Risiken gemäss unserem Gesundheitsdossier) → Harding Faktenbox, EviPrev-Empfehlungen und Entscheidungshilfen | PEPra		Ab 50 J. (nur nach SDM)	Alle 2 Jahre (bis 74 J. oder Lebenserwartung mind. 10 Jahre)
	Bei erhöhtem Risiko (fam. Häufung)		Ab 40 J. (individuell)	Jährlich (Bis 74 J. oder Lebenserwartung mind. 10 Jahre)
	Bei bekanntem Brustkrebsgen (BRCA1/BRCA2)		Ab 25-30 J.	Jährlich (individuell bis 75 J. oder Lebenserwartung mind. 10 Jahre))
Prostatakarzinom (PSA-Bestimmung)	Männer ohne RF Keine allgemeine Empfehlung (individuell auf Wunsch – nur nach Aufklärung über Nutzen und Risiken) → Harding Faktenbox, Infografik des UK National Screening Committee		Ab 50 J.	Individuell (solange eine Lebenserwartung von mind. 10 J. besteht)
	Männer mit familiärer Belastung: 1 direkter Verwandter < 65 J.an relevantem Karzinom erkrankt, oder mehrere erstgradig Verwandte an relevantem Karzinom erkrankt (unabh. v. Alter) Männer mit Abstammung aus Subsahara-Region		Ab 45 J. bzw. 10 J. vor dem Zeitpunkt der Diagnose beim Verwandten	Individuell (solange Lebenserwartung mind. 10 Jahre beträgt)
	Hereditäres Hochrisiko (BRCA2)		Ab 40 J.	Jährlich (solange Lebenserwartung mind. 10 Jahre beträgt)
Zervixkarzinom (Pap-Abstrich und/oder HPV-Test)	Sexuell aktive Frauen		Pap-Abstrich: Ab 21 J.	Alle 3 Jahre (bis 70. Lebensjahr)
			HPV-Test: Ab 30 J. (alternativ zu Pap-Abstrich) Beachte: Kosten HPV-Test nicht von Grundversicherung übernommen	Alle 5 Jahre (bis 70. Lebensjahr)
			Alternativ bei HPV-geimpften Frauen (lt. Europ. GL): HPV-Test im Alter 25-30 J. Beachte: Kosten HPV-Test nicht von Grundversicherung übernommen)	Alle (5)–10 Jahre Pap-Abstrich nur bei pos. HPV-Test
Kein Krebs-Screening auf Pankreas-Ca, Magen-/Ösophagus-Ca, Nieren-/Blasen-Ca, Lymphome, SchilddrüseOvarial-Ca (Ausnahme: Genetisches/familiäres Risiko (BCAR1/2, HBOC-Kriterien), Lynch-Syndrom
Andere Erkrankungen
Glaukom (beim Augenarzt) → mediX GL Augenkrankheiten in der Hausarztpraxis	Männer und Frauen ohne RF		Ab 45–50 J.	Alle 5 Jahre (bis 70 J.)
	Risikopatienten: Positive Familienanamnese Okuläre Hypertension (> 21 mmHg) Myopie (> – 2 dpt) Hyperopie (> + 3 dpt) Längerfristige Steroidtherapie Internistische Erkrankungen: Obstruktive Schlafapnoe, anhaltende arterielle Hypotonie (< 90/60 mmHg)		Ab 30 J.	Individuell
Impfungen und spezifisch Hepatitis B und C → mediX GL Hepatologie und FS Impfungen und BAG-Impfplan	Impfstatus überprüfen Risikopersonen2		Ab Erstkontakt	Individuell nach Risikoverhalten
Osteoporose (FRAX® Score +/-Densitometrie) –> mediX GL Osteoporose	Kein allgemeines Screening empfohlen Frauen: Osteodensitometrie nur indiziert bei spezifischer Risikokonstellation nach altersadaptiertem 10-Jahres-Frakturrisiko gemäss FRAX® –> mediX Gesundheitsdossier Osteoporose		Ab 65 J.	Individuell
Bei asymptomatischen Personen sind Screenings auf folgende Erkrankungen aktuell ohne hinreichenden Nutzenbeleg Schilddrüsenfunktionsstörungen, Schlafapnoe, Zöliakie, Vitamin D-Mangel, Seh- und Hörbeeinträchtigung, kognitive Störungen im Alter Folgende Screeninguntersuchungen sind nicht indiziert Ultraschall Abdomen (ausser Screening Bauchaortenaneurysma)Lungenfunktionsprüfung (ausser zur Stärkung der Nikotinstoppmotivation)
Legenden
1 Kardiovaskuläre Risikofaktoren HypertonieDyslipidämieBMI > 27 kg/m2, ev. > 23 kg/m2 bei asiatischer Herkunft,BMI < 18,5 kg/m2HbA1c > 6,0 in der AnamnesePos. FamilienanamneseStatus nach Gestationsdiabetes oder Geburtsgewicht eines Kindes > 4’100 gBekanntes Polyendokrines metabolisches Ovarsyndrom (PMOS)		2 Risikopatienten Hepatitis B/C Aktueller Drogenkonsum Promiskuität und MSM Patienten Tattoos und Piercings, die nicht steril angebracht wurden HIV-positive Personen (Ehemalige) Gefängnisinsassen Patienten mit medizinischen Eingriffen in Ländern mit eingeschränkter Hygiene Personen aus hochendemischen Ländern (Asien, Afrika, Osteuropa) Schwangere (nicht per se Risikopersonen, aber 1 x Screening auf Hep B empfohlen) Männer und Frauen im Geburtenjahrgang 1950–1985, besonders Erstgeneration-Immigranten aus Italien und Spanien (nur Hep C) Empfänger von Blutprodukten vor 1992 (nur Hep C)
Abkürzungen: RF= Risikofaktoren, SDM = Shared decision making

2. Allgemeines

2.1. Was ist Check-up?

• Unter Check-up versteht man eine periodische Allgemeinuntersuchung bei Menschen, die sich gesund fühlen, weil sie keinerlei Beschwerden und Symptome haben. Damit ist der Check-up für subjektiv Gesunde eine Vorsorgeuntersuchung, bei der es vor allem um die Früherkennung bislang symptomloser Krankheiten geht
• Screening-Tests können Bestandteil des Check-ups sein. Hierbei geht es darum, mittels spezifischer Tests bei Personen mit bestimmten Risikomerkmalen eine entsprechende Abklärung vorzunehmen (57) Zum Check-up gehören die Anamnese, klinische Untersuchungen, Laboruntersuchungen und andere apparative Untersuchungen. Welche Abklärungen vorgenommen werden, hängt u. a. von der persönlichen Anamnese, der familiären Belastung und den individuellen Risikofaktoren ab: Das Grundprogramm ist je nach Risikokonstellation zu ergänzen (siehe Check-up-Liste in Kap.1 und nachfolgende Kapitel).

2.2. Sicht des Patienten

• Asymptomatische Personen, die mit dem Wunsch eines Check-ups in die Sprechstunde kommen, suchen Bestätigung, dass sie gesund sind. Die Patienten haben oft eine besondere Motivation für den Check-up. Wer sich regelmässig einem Check-up unterzieht, glaubt durchaus, dass er etwas für seine Gesundheit tut (2), vor allem bei apparativen Untersuchungen (3)
• Viele Patienten erwarten den Einsatz moderner Medizintechnik beim Check-up (4). Doch nur bei wenigen ist allein die Evaluierung der Gesundheit das Motiv für ihre Teilnahme (5). Die meisten Patienten verbinden damit andere Ziele und Erwartungen als der Arzt (6). Die eigentlichen Motive bleiben unausgesprochen, solange nicht danach gefragt wird („hidden agenda“) (7). Häufige Gründe für den Check-up sind Angststörungen, Vorsorgewünsche infolge schwerer Erkrankung naher Angehöriger, das Bedürfnis nach einem HIV-Test – oder eben konkrete Beschwerden, die jedoch erst bei Nachfrage artikuliert werden.

mediX empfiehlt

• Im Rahmen der Anamnese sollte als erstes eine „hidden agenda“ ausgeschlossen bzw. eruiert werden.

2.3. Lifestyle-Beratung

• Aufwändige Lifestyle-Beratungen mit dem Ziel, eine gesunde Ernährung und körperliche Aktivität zu fördern, setzen eine Selektion nach kardiovaskulären Risikofaktoren voraus: Risikoträger können grundsätzlich von Lifestyle-Interventionen profitieren (→ USPSTF, Empfehlungsgrad B)
• Bei Patienten ohne kardiovaskuläre Risikofaktoren soll individuell entschieden werden, ob eine ausführliche Beratung sinnvoll ist (USPSTF, Empfehlungsgrad C).
• Patienteninformationen
• Bewegung/Krafttraining: mediX Gesundheitsdossiers Bewegung
• Ernährung: mediX Gesundheitsdossier Ernährung
• Rauchabstinenz: Tabak | PEPra, Entscheidungshilfen zum Tabakstopp (BIHAM)
• Gesundheitsförderung/Krankheitsvorbeugung: Gesundheitsförderung.ch

3. Vorsorgeuntersuchungen zur Erkennung kardiovaskulärer Risikofaktoren/Erkrankungen

3.1. Blutdruckmessung

Hintergrund

• Hypertonie zählt (nach Rauchen) zu den wichtigsten kardiovaskulären Risikofaktoren. Eine effektive Therapie der Hypertonie bedeutet eine präventive Intervention, mit der kardiovaskuläre Morbidität und Mortalität deutlich gesenkt werden können).
• Siehe auch mediX GL-Hypertonie

mediX empfiehlt

• Die BD-Messung wird als Hypertonie-Screening bei allen Erwachsenen zwischen 18 und 40 J. im Abstand von 3 bis 5 Jahren empfohlen, bei vorhandenen Risikofaktoren (v. a. Adipositas) und generell ab 40 J. jährliche BD-Kontrollen (wenn dies nicht in Heimmessung geschieht) (→ USPSTF)
• BD-Messung in der Schwangerschaft bei jeder Kontrolluntersuchung.

3.2. Ermittlung von BMI/Bauchumfang

Hintergrund

• Untergewichtige (BMI < 20) haben ein höheres Sterblichkeitsrisiko als Übergewichtige (57)
• Die regelmässige Kontrolle von Grösse und Gewicht und die Berechnung des BMI wird von der USPSTF (U.S. Preventive Services Task Force) bei Adipositas (BMI > 30 kg/m²) vorgeschlagen – aber nur zusammen mit einer Beratung zur Gewichtsabnahme (8)
• Auch geringe bzw. vorübergehende Gewichtsabnahme kann positive Effekte zeitigen (55)
• Gewichtsabnahme bei Adipositas kann auch einen günstigen Einfluss auf andere kardiovaskuläre Risikofaktoren wie Hyperlipidämie, Hypertonie und Blutzuckereinstellung bei Typ-2-Diabetes haben – und damit auf den Gesundheitszustand des adipösen Patienten.

Hinweis

• Der BMI ist nur ein sehr grobes Mass der Körperfettmasse mit einem Korrelationsquotienten zwischen 0,4 und 0,7. Der BMI allein ist bei Übergewichtigen (25–29,9 kg/m²) kein guter Indikator des gesundheitlichen Risikos und rechtfertigt allein keine Empfehlung zur Gewichtsreduktion. Stets sollten begleitende Risikofaktoren einbezogen und die Behandlungsindikation vom Gesamtrisiko abhängig gemacht werden (9).

Beachte

• Übergewichtige haben für einige Erkrankungen ein erhöhtes, für andere ein vermindertes oder unverändertes Risiko (10)
• Der Taillenumfang hat in der BMI-Kategorie 25–29,9 kg/m² einen höheren Aussagewert für das metabolische und kardiovaskuläre Risiko als der BMI (9).

mediX empfiehlt

• Der BMI soll bei Adipösen gemessen werden, wenn andere kv Risikofaktoren bestehen und/oder eine Gewichtsreduktion beabsichtigt ist, und anschliessend in einem mit dem Patienten vereinbarten Vorgehen (z. B. 1 kg/Monat abnehmen bzw. sich mehr bewegen) kontrolliert werden (→ mediX GL Adipositas).

3.3. Cholesterinmessung

Hintergrund

• Chronisch relevant erhöhtes Blutcholesterin ist ein Risikofaktor kardiovaskuläre Erkrankungen. In Abhängigkeit vom individuellen Risiko in Kombination mit anderen Risikofaktoren kann die cholesterinsenkende Therapie mit Statinen die Zahl kardiovaskulärer Ereignisse senken
• Cholesterin sollte nur in der Zusammenschau aller vorhandenen kv Risikofaktoren beurteilt werden: Nikotinabusus, Arterielle Hypertonie, Adipositas, Diabetes mellitus, Positive Familienanamnese für vorzeitige kv Erkrankungen, St. n. Gestationsdiabetes oder Geburtsgewicht des Kinders > 4,1 kg, Polyendokrines metabolisches Ovarsyndrom (PMOS, ehemals PCOS).

mediX empfiehlt

• Gesamt-C, HDL-C, LDL-C, Triglyzeride sollen bestimmt werden
• Bei asymptomatischen Männern > 40 Jahre und Frauen > 50 Jahre (postmenopausal) nur im Rahmen der Gesamterhebung aller kv Risikofaktoren, falls bis zu dem Zeitpunkt noch keine Lipide gemessen wurden
• Anschliessend kv Risikoabklärung alle 10 Jahre bei niedrigem kv Risiko, alle 2–5 Jahre bei intermediärem kv Risiko (siehe Check-up-Liste im Überblick)
• Bei Vorliegen anderer kv. Risikofaktoren oder bei familiär gehäuften/vorzeitigen kv Erkrankungen erfolgt die Bestimmung der Lipidparameter unabhängig vom Alter.
• Die bevölkerungsweite einmalige Messung von Lp(a) empfehlen wir nicht. Lp(a)-Bestimmung ist aber sinnvoll bei Personen mit familiärer Häufung oder frühzeitigem Auftreten von Herz-Kreislauf-Krankheiten oder bei fam. Hypercholesterinämie (63)
• Bei Personen > 75 Jahre sollte kein Screening mehr durchgeführt werden.
• Einzelheiten siehe mediX GL Hyperlipidämie

3.4. Blutzuckerbestimmung

Hintergrund

• 3–4 % der Schweizer Bevölkerung leiden an Typ-2-Diabetes. Die Krankheit durchläuft eine lange präklinische Phase und wird deshalb oft erst recht spät bemerkt
• Eine gute frühzeitige Blutzucker (BZ)-Einstellung kann das Auftreten mikrovaskulärer Spätschäden verzögern oder gar verhindern (96)
• Der Nutzen eines BZ-Screenings wurde inzwischen bei Patienten mit Übergewicht/Adipositas sowie Patienten mit Risikofaktoren (s. u.) nachgewiesen (11, 42, 97)
• Für normalgewichtige Personen ohne RF liegt bislang kein eindeutiger Nutzennachweis vor (42).

mediX empfiehlt

• Diabetes-Screening bei allen Personen ab 40 J. alle drei Jahre
• In Entsprechung zur US Preventive Services Task Force – Screening auf (Prä-)diabetes bei allen übergewichtigen oder adipösen Erwachsenen im Alter zwischen 35 und 70 Jahre (alle 3 Jahre)
• Bei Patienten mit einem erhöhten Risiko alle 1–3 Jahre
• Pos. Familienanamnese für Diabetes/und oder früher kardiovaskuläre Erkrankungen
• Arterielle Hypertonie
• Dyslipidämie (dies jedoch nicht als alleiniger Risikofaktor, siehe Kapitel 3.3)
• Prädiabetes in der Anamnese
• Polyendokrines metabolisches Ovarsyndrom (PMOS)
• Status n. Gestationsdiabetes oder Geburtsgewicht eines Kindes > 4100 g.
• Für das Diabetes-Screening reicht die HbA1c-Bestimmung. Ein positiver Befund sollte mit einem spontan und/oder nüchtern BZ und einer 2. Messung Hba1c verifiziert werden.
• Einzelheiten siehe mediX GL Diabetes mellitus.

3.5. Screening auf abdominelles Aortenaneurysma (AAA)

Hintergrund

• Die Prävalenz des AAA beträgt nach Ultrasachall-Screening-Studien etwa 4–9 % bei Männern und 1 % bei Frauen. Die Prävalenz eines rupturgefährdeten BAA > 5,0 cm wird bei Männern zwischen 50–79 Jahren auf 0,5 % geschätzt
• Die Gesamtletalität bei rupturiertem BAA beträgt > 90 %, die Prognose ist also sehr schlecht. Dagegen liegt die perioperative Letalität bei elektiver endovaskulärer Therapie nur bei 1–2 %, beim offenen Aortenersatz zwischen 2–5 %. Da ein AAA mit einer Ultraschall-Untersuchung einfach, sicher und kostengünstig diagnostiziert werden kann (Sensitivität 95 %, Spezifität 99 %), wird ein einmaliges Sonographie-Screening empfohlen (13). Bei (Ex-)Rauchern wird die Number needed to screen (NNS) zur Verhinderung eines krankheitsbezogenen Todesfalls wird mit 200 bis 400 angegeben (14)
• Bei Männern und Frauen mit familiärer Anamnese (erstgradig Verwandte mit AAA) besteht ein 4- bis 5-fach erhöhtes Risiko (auch bei Nichtrauchern) (77).
• Siehe auch mediX Guideline Abdominales Aortenaneurysma

mediX empfiehlt

• Einmalig Ultraschall bei Männern ab 65 Jahren, die Risikofaktoren aufweisen: Raucher oder Ex-Raucher, chronische Hypertonie, schwere Gefässkrankheit (z. B. PAVK, KHK)
• Bei Frauen, die niemals geraucht haben, soll kein BAA-Screening erfolgen
• Für Frauen, die rauchen oder geraucht haben, lässt sich derzeit keine eindeutige Empfehlung geben. Ihr Risiko ist aber möglicherweise sogar höher als das von Männern, die nie geraucht haben (13)
• Neu (Stand 09/2026): Bei Männern und Frauen mit familiärer Anamnese einmalig schon ab 50–55 J. (77) (78)

4. Vorsorgeuntersuchungen zur Früherkennung von Malignomen

• Vor der Entscheidung des Patienten zur Durchführung der Früherkennungsuntersuchung soll der Patient über die Aussagekraft von positiven und negativen Testergebnissen und gegebenenfalls notwendig werdenden Massnahmen (z. B. Biopsien) sowie die Behandlungsoptionen und deren Risiken aufgeklärt werden.
• Hilfreiche tools
  • Prognose-Abschätzung
  • Harding Faktenboxen
  • EviPrev Entscheidungshilfen

4.1. Zervixkarzinom: Pap-Abstrich, HPV-Test

Hintergrund

Risikofaktoren für ein Zervixkarzinom sind

• Früher Beginn sexuellen Verkehrs, häufiger Partnerwechsel und ungeschützter Geschlechtsverkehr begünstigen die Übertragung des Humanen Papilloma Virus (HPV), das für die überwiegende Mehrzahl der Zervixkarzinome verantwortlich ist
• Mit HPV infizierte Raucherinnen haben ein höheres Risiko, das Zervixkarzinom tatsächlich zu bekommen als Nichtraucherinnen mit den gleichen aggressiven HPV-Typen 16 und 18, die für 70 % der Zervixkarzinome verantwortlich sind
• Das HPV-Infektionsrisiko kann durch Kondombenutzung reduziert werden, ein vollständiger Schutz besteht aber nicht
• Die Schweizerische Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (SGGG) empfiehlt
• Ein zytologisches Screening (Pap-Abstrich) erstmalig im Alter von 21 bis 29 Jahren (falls Geschlechtsverkehr besteht) und danach alle 3 Jahre zytologisches oder HPV-Test-Screening (vorbehaltlich einer noch ausstehenden Kostenübernahme durch die Krankenkasse [52]) bis 70 Jahren.
• Bei Personen > 70 Jahren kann das Screening eingestellt werden, wenn die letzten drei zytologischen Pap-Tests oder die letzten zwei HPV-Tests negativ waren und die Person in den letzten 10 Jahren keine Dysplasie hatte.

Neue Entwicklungen (Stand 9/2026)

• Die Prävalenz des Zervixkarzinoms ist bei HPV-Geimpften um etwa 90 % gesunken (79)
• Aktuelle europäische Leitlinien empfehlen deshalb ein weniger intensives Screening bei Geburtskohorten mit einer HPV-Impfquote von über 50 % (in der Schweiz ca. 70 % bei jungen Frauen) wie folgt
  • Primär HPV-Test (nicht Pap-Abstrich) als Erstlinien-Untersuchung
  • Je nach nationaler Impfquote (und Gesundheitssystem) startet das HPV-Screening im Alter von 25 oder 30 Jahren
  • Ist der HPV-Test negativ, ist das Krebsrisiko für die Frau sehr gering, der nächste Vorsorgetest soll dann erst nach (5–) 10 Jahren (80) erfolgen
  • Ein Pap-Abstrich soll (nur) durchgeführt werden, wenn der HPV-Test positiv auf Hochrisiko-Viren ausfällt. 
• HPV-Selbsttest: In den USA hat die FDA (Food and Drug Administration) Zulassungen für HPV-Selbsttests erteilt (81) Auch in Frankreich ist der Selbsttest bereits im Gesundheitswesen implementiert, in anderen EU-Ländern wird dies demnächst erwartet. Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) und die Fachgesellschaft der Gynäkologen (SGGG) lehnen den Selbsttest bislang ab (Test nicht erhältlich in der Schweiz).

mediX empfiehlt

• mediX unterstützt grundsätzlich die aktuellen europäischen Leitlinien (s.o.)
• Bis zur Kostenübernahme des HPV-Tests sollen jedoch weiterhin die (veralteten) Empfehlungen der SGGG zur Anwendung kommen (s. o.).
  Ausnahme: Geimpften Frauen, die bereit sind, den HPV-Test selbst zu zahlen, sollte ein Screening gemäss europäischer Leitlinien (s. o.) vorgeschlagen werden.

4.2. Mammakarzinom: Brustpalpation, Mammographie

Hintergrund

• Viele Risikofaktoren für das Mammakarzinom sind unvermeidbar, wie familiäre Brustkrebshäufung, Linkshändigkeit oder frühere Strahlenexposition
• Anders verhält es sich mit Risiken, die mit der Lebensweise zusammenhängen. Das Risiko steigt bei chronisch hohem Zigarettenkonsum und täglichem Alkoholkonsum über viele Jahre . Übergewichtige Frauen erkranken 2,5 mal so häufig wie normalgewichtige.

Brustpalpation (Selbstabtasten)

• Die meisten Brusttumoren werden von den Frauen selbst durch Tasten entdeckt. Nur einer von 12 erweist sich als bösartig, aber der ist bereits zu gross für eine günstige Prognose
• Die manuelle Selbstuntersuchung der Brust durch systematisches Abtasten nach entsprechender Schulung wird zwar empfohlen, die Mortalität lässt sich damit allerdings nicht senken (16). Das gilt auch für die Brustpalpation durch den Arzt. Allerdings zeigen Studien, dass Mammakarzinome bei systematischer Palpation durch medizinisches Fachpersonal und im Selbstabtasten gelegentlich in einem früheren Stadium entdeckt werden („down staging“) (60)
• Anstelle eines Abtastens nach einem starren Schema wird heute das Konzept der „Breast Awareness“ verfolgt. Frauen lernen dabei ein Körpergefühl zu entwickeln und zu verstehen, wie sich das Brustgewebe während des Zyklus normalerweise verändert, um dann Warnsignale (z. B. eingezogene Brustwarzen, Dellen, plötzliche Hautveränderungen) erkennen zu können.
• Patienteninformation Krebsliga

Mammographie-Screening

• Das Nutzen-Risiko-Verhältnis des Mammographie-Screening ist umstritten. Die Mammographie stellt aber derzeit die beste Möglichkeit dar, ein Mamma-Ca in der präinvasiven Form oder im frühen invasiven Stadium in einer breiten Bevölkerung zu entdecken, bei dem die 5-Jahres-Überlebensrate bei adäquater Therapie über 90 % liegt (17).

Nutzen

• Ein Mammographie-Screening alle 1 bis 3 Jahre führt bei Frauen im Alter von 50 bis 74 Jahren, insbesondere im Alter von 60 bis 69 Jahren, zu einer Verringerung der Brustkrebssterblichkeit. Bei ca. 4 von 1’000 Frauen, die 20 Jahre lang alle 2 Jahre an einem Mammographie-Screeningprogramm teilnehmen, kann der Tod durch Brustkrebs verhindert werden (16, 17, 18, 61, 62)
• Mammographie-Screening verringert die Gesamtmortalität nicht
• In jüngster Zeit wird in einigen Ländern das Mammographie-Screening schon ab 45 Jahre empfohlen (82), ebenso von der Schweizerischen Gesellschaft für Senologie (SGS, 83). Grundlage dafür ist u. a. der UK Age Trial (84), in dem ein Rückgang der Mortalität um etwa 15 % in dieser Altersgruppe erzielt werden konnte – allerdings bei jährlicher Mammographie und hohen Fehlalarmraten.

Hinweis: Die Ergebnisse der gross angelegten AGEX-Studie zu Nutzen und Risiken eines ausgeweiteten Screenings (ab 45 J.) werden frühestens 2027 erwartet.

Risiken

• Dem begrenzten Nutzen des Mammographie-Screenings stehen erhebliche Nachteile gegenüber, vor allem die grosse Zahl falsch-positiver Befunde, die durch hohe Qualitätsstandards nur teilweise verringert werden kann. Folgen sind ungerechtfertigte Biopsien, unnötige psychische Belastungen, zuweilen auch überflüssige Behandlungen (17, 18)
• Bei Frauen über 70 Jahre sinkt die Rate der Fehlalarme wegen Veränderungen des Brustgewebes deutlich, dafür steigt das Risiko der Überdiagnose aufgrund begrenzter Lebenserwartung (Tumor nicht mehr relevant) (85, 86).

mediX empfiehlt

• Eine allgemeine Empfehlung zum Mammographie-Screening kann für genetisch nicht vorbelastete Frauen angesichts des geringen Nutzens und der potenziellen Nachteile nicht gegeben werden
• Diese Frauen sollen über Nutzen und Nachteile gründlich aufgeklärt werden (shared decision making) – unter Berücksichtigung individueller Risiken!
  Unterstützend können dabei herangezogen werden
  • Brustkrebs-Risikokalkulator NIH: https://bcrisktool.cancer.gov/calculator.html
  • mediX Gesundheitsdossier Früherkennung von Brustkrebs
  • EviPrev-Empfehlungen und Entscheidungshilfen | PEPra
  • Harding Faktenbox
    Die Harding-Faktenbox wurde 07/2025 überprüft und auch im Lichte neuerer Studien weiter für gültig befunden → siehe Kommentar Harding

Anmerkungen
Die Harding-Faktenboxen beruhen auf randomisierten kontrollierten Studien (RCT) und liefern somit robuste Daten zu dem beobachteten Intention-to-Screen-Effekt. Allerdings wird nur ein Screeningzeitraum von etwa 10–11 Jahren erfasst, was die Aussagekraft einschränkt.
Da keine RCT über den empfohlenen Screening-Zeitraum von 20 Jahren (50–70 J.) existieren, stützen sich Kalkulationen der zweiten Screeningdekade (z. B. in der Broschüre der Krebsliga Schweiz) u. a. auf Langzeitdaten und Modellrechnungen, die gewisse Unsicherheitsfaktoren und potenzielle Fehlerquellen aufweisen (98).

• Frauen mit erhöhtem Risiko wird eine intensivierte Früherkennung empfohlen – je nach Risikostufe (88)
  • Genetisches Risiko (z. B. BRCA1- oder BRCA2-Genmutation)
    Ab 25. bis 30. Lebensjahr (unter 30–35 Jahren wird primär eine Brust-MRT eingesetzt, ab 35 J. dann Mammographie). Screeningintervall: Jährlich
  • Familiäre Häufung (ohne Genmutation)
    In der Regel 5 Jahre vor dem Alter, in dem die jüngste Verwandte ersten Grades (Mutter oder Schwester) erkrankt ist, spätestens jedoch ab dem 40. Lebensjahr. Screeningintervall: Jährlich bis zum 50. Lebensjahr
  • Nach Strahlentherapie im Brustbereich (z. B. bei Morbus Hodgkin im Jugendalter)
    Etwa 8 Jahre nach Abschluss der Bestrahlung, jedoch meist nicht vor dem 25. Lebensjahr. Screeningintervall: Jährlich, mindestens bis 20 J. nach Bestrahlung.
• Frauen mit Mamma-Ca, die mindestens 3 Jahre nach brusterhaltender Op rezidivfrei sind, benötigen wahrscheinlich nur alle 2 bis 3 Jahre und nicht zwingend jährlich eine Kontroll-Mammographie (87)
• Das Screening wird von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ohne Franchise übernommen, sofern es im Rahmen eines systematischen Screening-Programms durchgeführt wird. Der Selbstbehalt von 10 % ist jedoch von den Patientinnen selbst zu tragen.
• Zu den Screening-Angeboten in den Kantonen siehe www.swisscancerscreening.ch

4.3. Prostatakarzinom: PSA-Bestimmung, rektale Palpation

Hintergrund

• Hauptrisikofaktor für Prostatakrebs ist das Alter
• Das Erkrankungsrisiko steigt auch mit der Anzahl direkter Verwandter (Vater, Brüder), die in jüngeren Jahren von der Krankheit betroffen sind (19)
• Ein erhöhtes Risiko tragen auch aus Afrika südlich der Sahara stammende Männer, sowie Männer, die ein erhöhtes hereditäres Risiko (BRCA2) tragen.

Digitale rektale Untersuchung (DRU)

• Es gibt keine Evidenz, dass die DRU Leben verlängern kann. Die Palpation allein entdeckt nur einen geringen Prozentsatz der Karzinome, die meist in einem fortgeschrittenen Stadium sind (47). DRU kann jedoch auch zur Erfassung von Hämorrhoiden und eines Rektumkarzinoms bei symptomatischen Patienten hilfreich sein, nicht jedoch als Screeningmethode.

PSA-Screening

Nutzen

• Der Nachweis, dass populationsweites PSA-Screening das krankheitsspezifische Überleben verlängern kann, ist bislang nicht erbracht worden (20, 21, 25, 46, 69), die Gesamtsterblichkeit wird in keiner Studie reduziert
• In der ERSPC-Studie wurde eine Senkung der Prostatakarzinommortalität um 20 % durch PSA-Screening ermittelt (22). Das individuelle Risiko, an Prostatakarzinom zu versterben, wird demnach von 3 % (ohne PSA-Screening) auf 2,4 % gesenkt (mediane Beobachtungszeit: 9 J.); in einer Teilkohorte der ERSPC-Studie wurde nach 14 J. Follow-up ein signifikanter Nutzen des Screenings beim tumorspezifischen Überleben, nicht jedoch beim Gesamtüberleben ermittelt (24). Das aktuelle 23-Jahres-follow-up bestätigt dies (96)
• Die Ergebnisse der PLCO-Studie zeigten keine Mortalitätssenkung durch das PSA-Screening. Die Beobachtungszeit war hier aber kürzer, zudem wurde auch in der Kontrollgruppe bei vielen Männern PSA bestimmt (23)
• Eine 20-Jahres-Langzeitstudie mit einer Kohorte aus einer Region in Schweden zeigte keinen Überlebensvorteil durch regelmässiges PSA-Screening (25)
• Die 15-Jahres-Mortalitätsraten der CAP-Studie mit mehr als 400‘000 Männern zeigen: Die Teilnahme am PSA-Screening veränderte die Gesamtsterblichkeit nicht (69), die Prostata-Ca-Sterblichkeit um 8 Prozent (absolute Risikoreduktion 0,1 %)
• Erweiterte Screeningmethoden unter Einschluss von MRI und Kalikrein-Panels gehören nicht zu den Standardverfahren (73, 74). Es ist bislang nicht bewiesen, dass sie einen Beitrag zur Reduktion der Sterblichkeit leisten können (71, 72). Das gilt auch für den Einsatz genetischer Tests (Stockholm-3 Risiko-Score) (Einzelheiten siehe NICE und Infografik des UK National Screening Committee).

Risiken

• Dem geringen Nutzen des PSA-Screening bei Männern ohne erhöhtes Risiko stehen weiterhin gravierende Nachteile gegenüber: Eine hohe Anzahl von Überdiagnosen (30–50 %), Folgekomplikationen von Biopsien, Harninkontinenz (10–25 %) und Impotenz (30–80 % je nach Op-Technik und Patientenalter) nach Prostatektomie und unnötige Verängstigung von Patienten (90)

Internationale Empfehlungen

• Keine internationale Fachgesellschaft spricht sich für ein bevölkerungsweites, unselektiertes PSA-Screening bei Männern aus
• Verschiedene Fachgesellschaften empfehlen ein individuelles PSA-Screening auf Basis einer gemeinsamen Entscheidungsfindung nach Abwägen von Nutzen und Risiken (ACS, AUA, EAU)
• Gegen das Angebot eines Screenings bei Männern ohne erhöhtes Risiko sprechen sich aus: CDC/USPSTF, AAFP, Canadian Task Force, UK National Screening Committee.

mediX empfiehlt

• Der PSA-Test ist als Screeningtest für Männer ohne genetisch erhöhtes Erkrankungsrisiko nicht zu empfehlen und sollte deshalb auch nicht aktiv angeboten werden.

Hinweis: Patienten mit obstruktiven Miktions-Symptomen haben kein erhöhtes Prostatakrebsrisiko (76), sind also keine bevorzugten Kandidaten für ein PSA-Screening. Wenn bei einer Prostataobstruktion eine Intervention geplant ist, sollte jedoch vorgängig das PSA bestimmt werden, da bei Prostatakarzinom die Operationsmethode entsprechend adaptiert werden kann (siehe auch mediX GL Harninkontinenz des Mannes)

• Der PSA-Test kann durchgeführt werden, wenn der Patient von sich aus den Wunsch äussert – nach Aufklärung über Nutzen und Risiken – und sofern er bereit ist, weitere Abklärungen (Ultraschall, multiparametrisches MRI und Biopsie) und allenfalls eine Therapie in Kauf zu nehmen → Die Harding Faktenbox, die Informationsbroschüre Prostatakrebs-Vorsorge und die Infografik des UK National Screening Committee können die Aufklärung unterstützen).

Hinweis: Der PSA-Wert sollte im Zweifel bzw. bei grenzwertiger Erhöhung durch Wiederholungsmessung überprüft werden (eine Woche vorab keine Ejakulation respektive relevante mechanische Belastung der Prostata wie längeres Fahrradfahren), da es eine relevante intraindividuelle Variabilität gibt (89)

• Bei Männern mit einem erhöhten Risiko für Prostatakrebs ist PSA-Screening angezeigt
• Männer, in deren Familie vor dem Alter von 65 Jahren ein relevanter Prostatakrebs aufgetreten ist (Vater, Bruder, Sohn) → Screening ab 45 Jahre oder 10 Jahre vor Auftreten des Ca beim Verwandten
• Männer, die ein hohes hereditäres Risiko (BRCA2) aufweisen → Screening ab 40 Jahre
• Männer, die aus Afrika südlich der Sahara und den Antillen stammen → Screening ab 45 Jahre
• Die empfohlenen Screeningintervalle variieren. In der aktuellen Literatur besteht eine Tendenz hin zu längeren Intervallen (75).
  Die Intervalle können in Abhängigkeit vom gemessenen PSA-Wert festgelegt werden (bei Männern mit durchschnittlichem Risiko):
  Bei PSA ≤ 1 ng/ml → Wiederholungstest nach 8 Jahren falls überhaupt gewünscht
  Bei PSA-Wert 1–2 ng/ml → Wiederholungstest nach 2 Jahren
  Bei PSA-Wert 2–4 ng/ml → Wiederholungstest jährlich.

4.4. Melanom (Hautinspektion)

Hintergrund

• In der Schweiz europaweit höchste Inzidenz: ♂ 26,8/100'000/Jahr, ︎♀ 25,4/100’000/Jahr; zu der vergleichsweise hohen Inzidenz trägt wahrscheinlich auch ein Detektionsbias bei (besseres reporting in der Schweiz als in anderen Ländern) (99)
• Eine erhöhte UV-Exposition im Kindes- und Jugendalter erhöht das Hautkrebsrisiko
• Obwohl die Haut leicht zugänglich ist und verdächtige Veränderungen im Prinzip leicht erkennbar sind, lässt sich bis heute keine evidenzbasierte Empfehlung zu Nutzen und Risiken des Hautkrebsscreenings mittels Ganzkörperuntersuchung geben (27)
• Patienten mit auffälligen oder sich verändernden Hautbefunden sollten sich vom Arzt untersuchen lassen. Dies betrifft insbesondere Leberflecken mit folgenden Merkmalen (26)

ABCD-Regel

A: Asymmetrie (Abweichungen von der runden oder ovalen Form)

B: Begrenzung (unregelmässige oder unscharfe Begrenzung)

C: Color (unterschiedlich starke Färbung)

D: Durchmesser über 6 mm

E: Erhabenheiten auf flachem Grund (kurzfristig entstanden).

• Siehe auch mediX GL Dermatologie in der Hausarztpraxis

mediX empfiehlt

• Keine allgemeine Empfehlung zur Vorsorgeuntersuchung
• Selbstbeobachtung: Sich verändernde Hautbefunde sollten dem Arzt gezeigt werden
• Regelmässige ärztliche Kontrollen sind Personen zu empfehlen, die über 100 Nävi haben (Selbstbeobachtung erschwert) oder eine FA für Melanome oder ein Melanom in der Vorgeschichte haben. Kontrollintervalle sind abhängig von den individuellen Befunden.

4.5. Kolonkarzinom: Suche nach okkultem Blut im Stuhl, Koloskopie

Hintergrund

• Darmkrebs ist häufig: 4’500 Neuerkrankungen jährlich (Schweiz), Lebenszeitprävalenz: 3,7 % (Frauen) – 6 % (Männer); das Darmkrebsrisiko steigt ab 50 deutlich an
• Kolorektale Karzinome (KRK) haben eine lange Vorlaufzeit. 90 % entwickeln sich aus Adenomen, meistens in Form von Polypen. Die durchschnittlich 10 Jahre dauernde latente Karzinogenese bietet gute Chancen auf eine Früherkennung vor der Metastasierung und damit auf Heilung
• Das Kolonkarzinom-Screening wird von nationalen und internationalen Fachgesellschaften empfohlen.
• Zwei Screening-Methoden stehen zur Verfügung: Test auf okkultes Blut (immunologischer Stuhtlest) und Koloskopie

Immunologischer Stuhltest (OC Sensor)

• Kolorektale Karzinome verursachen okkulte Blutungen, die im Stuhltest entdeckt werden können. Diese lassen sich mittels quantitativer immunologischer Stuhltests/FIT (Fecal Immunochemical Tests) nachweisen
• Am besten validiert ist der OC Sensor, (Kosten bei Analytica: CHF 8.40.– plus Auftragspauschale CHF 21.60.–; Kons. plus BE plus Untersuchung: Ca. CHF 125.– total)
• Die Spezifität des FIT liegt bei > 90 % (28), Die Single-test-Sensitivität des FIT zur Entdeckung eines Kolorektalkarzinoms (KRK) beträgt 70–80 % und 20–40 % für fortgeschrittene Adenome; die eingeschränkte Sensitivität erhöht sich jedoch deutlich nach mehreren Testrunden (51, 64)
• Die Bereitschaft der Bevölkerung ist deutlich höher, an einem FIT-Testprogramm teilzunehmen als am Koloskopie-Screening (51, 65, 66)
• Eine vergleichende Screening-Studie (FIT vs. Sigmoidoskopie vs. Koloskopie) zeigte, dass mit FIT nach 4 Testrunden so viele Karzinome entdeckt werden konnten wie mit Koloskopie-Screening und sogar mehr fortgeschrittene Adenome (in der intention-to-screen-Analyse) (51)
• Die Einladungen zu einem Stuhltest auf okkultes Blut im Rahmen eines bevölkerungsweiten Screeningprogramms führen nach einer spanischen Studie zu einer höheren Teilnehmerrate als Einladungen zu einer Koloskopie. Die Mortalität an Darmkrebs unterscheidet sich nach 10 Jahren nicht (91)
• Bei Hochrisikopatienten ist FIT jedoch der Koloskopie unterlegen (92)
• Fazit: Der OC Sensor ist erhöht bei den Patienten die bereit sind an einem Screening teilzunehmen und wird heute als gleichwertige Alternative zur Koloskopie empfohlen ([56], siehe auch ASCO, USPSTF, ESGE) – unter 2 Voraussetzungen
  • Es ist die Bereitschaft vorhanden, den Test alle 2 Jahre zu wiederholen
  • Bei einem positiven Stuhltest ist stets eine koloskopische Abklärung erforderlich.

Koloskopie (29–34)

• Mit der Koloskopie lassen sich nicht nur Karzinome entdecken, sondern auch vorhandene Polypen erkennen und abtragen. Vorteil: Diagnostische und therapeutische Intervention. Viele dieser Polypen sind benigne, aber fortgeschrittene Adenome haben ein Entartungsrisiko von 3–11 %
• Der Nutzen der Koloskopie als KRK-Früherkennungsmassnahme gilt als gesichert – basierend auf umfangreichen Kohortenstudien (Koloskopie) und randomisierten und kontrollierten Studien (Sigmoidoskopie)
• Nutzen des Koloskopie-Screenings: Je nach Studie bzw. Studiendesign lässt sich die tumorspezifische Mortalität um bis zu 60–80 % senken, nach Analysen der U.S. Preventive Services Task Force um 26 % (35); Die KRK-Inzidenzraten werden um 22–58 % reduziert (33–35). Die einzige randomsierte und kontrollierte Koloskopie-Screening-Langzeitstudie (NordICC) ergab folgende Ergebnisse (93) nach 13 Jahren
  Intention to-screen-Analyse
  • Darmkrebs-Inzidenz in der Screening-Kohorte um rel. 19 % gesenkt (signifikant)
  • Darmkrebs- und Gesamtmortalität in der Screening-Kohorte nicht signifikant verringert.

Per-Protocol-Analyse*

• • Basisrisiko (Kontrollgruppe), im Studienzeitraum an KRK zu erkranken: 1,8 %
  • Reduktion Darmkrebs-Inzidenz: 45 % (d. h. Erkrankungsrisiko: 0,99 %)
    Durch Teilnahme am Screening werden demnach 8 von 1‘000 Personen vor einer Darmkrebserkrankung bewahrt
  • Reduktion Darmkrebs-Mortalität rel. 30-50 %, Gesamtmortalität unbeeinflusst.

* In einer per-protocol-Analyse werden nur solche Personen ausgewertet, die tatsächlich am Screening teilgenommen haben. Der Nutzen wird dabei allerdings zu hoch eingeschätzt, da hier immer der „healthy user bias“ wirksam wird.

• Die Sensitivität des Koloskopie-Screenings beträgt für die Entdeckung eines Kolonkarzinoms und auch für fortgeschrittene Adenome ca. 95 % (35), ist jedoch stark Untersucher-abhängig
• Ernsthafte Komplikationen sind selten: Bei 10‘ 000 Koloskopien ist mit 3 Darmperforationen and 15 grossen Blutungen zu rechnen (35).

mediX empfiehlt

• Der Immunologische Stuhltest und die Koloskopie sind bei korrekter Durchführung und Einhalten der empfohlenen Intervalle gleichwertig hinsichtlich Reduktion der mit Darmkrebs assoziierten Morbidität und Mortalität
• Patienteninformation Darmkrebs: EviPrev-Empfehlungen und Entscheidungshilfen | PEPra
• Männern und Frauen ab dem 50. Lebensjahr sollten beide Screening-Varianten unter Darlegung der Vor- und Nachteile angeboten werden
• Bei unauffälligem Immunologischen Stuhltest (FIT OC Sensor) muss die Untersuchung alle 2 Jahre wiederholt werden (Recall), um einen hinreichenden Nutzen sicherzustellen
• Bei unauffälliger Koloskopie soll die Untersuchung nach 10 Jahren wiederholt werden (bis 75 J.)
  Hinweis: Neuere Untersuchungen legen den Schluss nahe, dass bei unauffälligem Befund auch ein Intervall von 15 Jahren ausreichen könnte (94)
• Für Personen mit familiärer Belastung oder gastrointestinaler Vorgeschichte gelten andere Empfehlungen als für die Normalbevölkerung (siehe Tabelle 1)
• In der Schweiz haben mehrere Kantone Screening-Programme eingeführt, die Personen zwischen 50 und 75 Jahren angeboten werden (siehe www.swisscancerscreening.ch)
• Die Untersuchungen im Rahmen der kantonalen Programme werden von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ohne Franchise vergütet, bei einem Selbstbehalt von 10 %.

Tabelle 1: Screening-Intervalle für kolorektales Karzinom bei moderatem und erhöhtem Risiko

Bei durchschnittlichem KRK-Risiko der Allgemeinbevölkerung (ohne RF)
Vorsorge bei asymptomatischer Bevölkerung (75 % der Bevölkerung) und bei Personen mit KRK bei erstgradig Verwandten im Alter > 60 J.	FIT-Stuhltest (z. B. OC Sensor) alle 2 Jahre oder Koloskopie alle 10 Jahre
Bei erhöhtem KRK-Risiko
Karzinom/Adenom bei mind. 1 direkten Verwandten vor dem 60 J.	Koloskopie ab 40 J. oder 10 Jahre vor Erkrankungsalter des Verwandten – alle 5 Jahre
Hereditäre KRK in der Familie (FAP, Lynch Syndrom)	Prädiktive molekulargenetische Tests, risikostratifiziertes endoskopisches Screening, Einzelheiten s. S3-LL KRK (dort Kap. 5.2)
Seit 8–10 J. bestehende Colitis ulcerosa/M. Crohn	Koloskopie individuell 1–3-jährlich je nach Entzündungsaktivität
Persönliche Anamnese eines high risk Adenom oder KRK	Überwachungskoloskopie nach 3 Jahren
Persönliche Anamnese low risk Adenom	Überwachungskoloskopie nach 10 Jahren

• Einzelheiten siehe Konsensus-Empfehlungen der Schweizerischen Gesellschaft für Gastroenterologie (SGG)

Überwachung im Alter > 75 Jahre

• Personen, die in der letzten regulären Screening-Koloskopie ein Adenom aufweisen, haben im Alter über 75 J. ein leicht erhöhtes Mortalitätsrisiko. Eine (koloskopische) Überwachung jenseits des 75. Lebensjahres scheint bei diesen Patienten aber nicht zwingend erforderlich zu sein, denn diese Patienten sterben meist an einer anderen Erkrankung als an einem Kolonkarzinom, die Gesamtmoralität sinkt in dieser Population nicht (95).

4.6. Lungenkarzinom: Low dose CT (LDCT)

Hintergrund

• Einer von 20 Todesfällen ist in der Schweiz auf Lungenkrebs zurückzuführen (führende Krebs-Todesursache)
• Die Symptome sind im Frühstadium meist unspezifisch, oft wird Lungenkrebs erst in fortgeschrittenem Stadium erkannt, bei sehr geringen Heilungschancen
• Randomisierte kontrollierte Studien zeigen, dass die Lungenkrebs-Mortalität durch jährliches Low-dose-CT-Screening bei Hochrisikopatienten gesenkt werden kann (57, 58, 59)
• Das U.S. Preventive Services Task Force empfiehlt seit 2021 ein jährliches Screening bei folgenden Hochrisikopatienten
  • Raucher(innen) zwischen 50 und 80 Jahre mit Raucheranamnese (20 Jahre x 20 Zigaretten/Tag), die aktuell rauchen oder in den letzten 15 Jahren mit dem Rauchen aufgehört haben.
• Das Swiss Cancer Screening Committee empfiehlt Risikopatienten das LDCT-Screening im Rahmen eines organisierten Screening-Programms. Das Programm definiert die Radiologischen Protokolle und standardisierte Auswertungen, welche sich von normalen Lungen-CTs unterscheiden. Diese Zentren nehmen auch an vor-definierten Qualitäts-Kontrollen und Kohorten-Studien teil, im Gegensatz zu nicht teilnehmenden Radiologie-Instituten
• Einzelheiten zur Organisation und Implementierung des Programms in der Schweiz stehen noch aus. Es liegt eine Machbarkeitsstudie vor (→ Swiss Medical Weekly, 2022)
• Verschiedene kritische Aspekte sind zu bedenken
  • Die Number needed to Screen (NNS) beträgt 133 über 10 Jahre, um einen Lungenkrebs-Todesfall zu verhindern (59)
  • Die Number needed to harm (NNH) ist schwierig zu berechnen → Bei 180 von 10‘000 Gescreenten falsch-positive Resultate mit weiteren (invasiven) Abklärungen (z. B. Biopsien), psychische Belastung, mögliche onkologische Strahlenschäden durch das Screening selbst
  • Eine retrospektive Analyse aus den USA zeigt, dass falsch positive Befunde häufig sind. Invasive Diagnostik (z. B. Bronchoskopien), ausgelöst durch einen verdächtigen Befund, führte bei ca. 30 % zu Komplikationen (74)
  • Die einschlägigen Studien wurden mehrheitlich an universitären Zentren im Studiensetting durchgeführt (Übertragbarkeit auf Alltagsverhältnisse?).

mediX empfiehlt

• Ein Low-dose-CT-Screening wird Risikopatienten ausschliesslich im Rahmen eines organisierten Programms an Zentren empfohlen, das zurzeit für die Schweiz erarbeitet wird
• Das LD-CT-Screening ist aktuell eine Selbstzahlerleistung.

5. Glaukom

Hintergrund

• Unter dem Begriff Glaukom werden Augenerkrankungen zusammengefasst, die durch spezifische Schädigungen des Sehnervkopfs, der Nervenfasern des N. opticus und der Ganglienzellen der Netzhaut gekennzeichnet sind
• Ein Glaukom wird unabhängig vom Augendruck anhand der Papillen- bzw. Nervenfaserveränderungen und allfälliger Gesichtsfeldausfälle definiert. Ein erhöhter Augeninnendruck (intraokulärer Druck = IOD) ist nur einer von mehreren Risikofaktoren. Er kann auch ohne morphologische oder funktionelle Anzeichen für ein Glaukom vorhanden sein (okuläre Hypertension, OHT). Bei 25–50 % der Patienten mit glaukomatöser Atrophie des N. opticus besteht kein erhöhter IOD (Normaldruckglaukom)
• Das Glaukom tritt mit steigendem Alter häufiger auf. Die Prävalenz im Alter von 50–64 J. beträgt 1 %, zwischen 65–79 J. 2,9 %, bei über 80-Jährigen 5,3 %. Mit Abstand am häufigsten ist das primär chronische Offenwinkelglaukom. Das Glaukom wird vom Patienten erst spät bemerkt, die eingetretenen Schäden sind bereits irreversibel. Das wirft die Frage nach einem Screening auf. Es ist eindeutig belegt, dass z. B. die topische Augeninnendruck (IOP)-Senkung das Glaukomrisiko bei Patienten mit erhöhtem IOP senkt (NNT: Ca. 12 zur Verhinderung eines Offenwinkelglaukoms in 5 Jahren) (37)
• Mangels Interventionsstudien mit klinischen Endpunkten bleibt aber offen, ob und in welchem Umfang das Sehvermögen und die Lebensqualität durch Glaukom-Screening und Frühtherapie verbessert werden und wie hoch mögliche Behandlungsschäden zu veranschlagen sind. Die U.S. Preventive Services Task Force gibt daher bislang keine Empfehlung pro oder contra Screening ab (zurzeit findet ein update statt, dass frühestens im Frühjahr 2027 vorliegen wird). Auch der deutsche Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hält den Nutzen für nicht erwiesen (38)
• Deutsche Glaukomspezialisten kommen in einer Review zu dem Fazit, dass ein sensitives, spezifisches Glaukomscreening grundsätzlich möglich sei, wenn u. a. Risikopatienten anhand von Alter und Familienanamnese identifiziert werden (39, 40). Andererseits konstatieren sie, dass derzeit keine eindeutige Empfehlung für ein einzelnes Verfahren oder für kombinierte Screeninguntersuchungen gegeben werden können
• Internationale ophthalmologische Fachgesellschaften befürworten seit langem ein augenärztliches Screening (u. a. mit Funduskopie, Sehfunktionsprüfung, Applanations-Tonometrie). Die Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG) empfiehlt es ab dem 40. J. alle 3 Jahre, ab dem 65. J. alle 1–2 Jahre, bei vorliegenden Risikofaktoren (siehe Tabelle 2) auch engmaschiger. Die Evidenz aus Studien wird allerdings weiterhin als gering eingestuft (39)
• Die SOG/SSO hat keine Glaukom-Leitlinien publiziert, gibt aber auf einer an Patienten gerichteten Website folgende Empfehlung ab: Augenärztliche Kontrollen für alle Personen ab 40 J. alle 3 Jahre, ab 50 J. alle 2 Jahre, ab 60 J. jährlich (41).
• Siehe auch mediX GL Augenkrankheiten in der Hausarztpraxis, Ebovis

mediX empfiehlt

• Ein Glaukomscreening-Programm für asymptomatische Patienten ist nicht evidenzbasiert (s. o.). Ein moderates und gezieltes Glaukomscreening erscheint uns jedoch im Sinne der individuellen Gesundheit sinnvoll. Wir empfehlen folgende Screeningintervalle
  • Bei asymptomatischen Patienten ohne Risikofaktoren erstmalig im Alter zwischen 45 und 50 J., anschliessend alle 5 Jahre bei Normalbefund bis zum 70. Lebensjahr
  • Bei asymptomatischen Patienten mit bekannten Risikofaktoren (Tabelle 2): Ab 30. Lebensjahr, oder ab Bekanntwerden eines RF, danach gemäss augenärztlicher Risikobeurteilung.

Tabelle 2: Risikofaktoren für Glaukom

Positive Familienanamnese (direkter Verwandter 1. oder 2. Grades mit glaukombedingter Optikusneuropathie, d. h. nachgewiesener Schädigung des Sehnervens. Nur drucksenkende Augentropfen oder unklare irreversible Erblindung eines Familienmitgliedes (direkter Verwandter 1. oder 2. Grades) zählen nicht dazuMyopie (> –2 Dioptrien) –> Pigmentdispersionssyndrom und zusätzliches Risiko für Amotio retinae und myope MakuladegenerationHyperopie (> +3 Dioptrien) → EngwinkelglaukomOkuläre Hypertension (Augeninnendruck > 21 mmHg, z. B. auch beim Optiker gemessen)Langfristige Kortikosteroidtherapie (auch topisch in Augen oder Nase)Risikofaktoren im Rahmen des Normaldruckglaukoms: Arterielle Hypotonie (< 90/60 mmHg), anamnestisch exzessiver oder professioneller Ausdauersport, mittlere oder schwergradige obstruktive Schlafapnoe

6. Impfungen + Screening auf Hepatitis B und C

Hepatitis B

Ausgangslage

• Im Jahr 2025 wurden insgesamt 1‘032 Hepatitis-B-Fälle neu gemeldet (akute und neu erfasste chronische Infektionen, seit 2022 gibt es einen leichten Anstieg
• In der Schweiz sind ca. 0,5 % der Bevölkerung mit dem Hepatitis-B-Virus infiziert. Die Zahl der Meldungen von Menschen mit neu erworbener akuter Hepatitis B liegen seit einigen Jahren bei nur etwa 20 bis 30 akuten Fällen pro Jahr in der gesamten Schweiz (BAG Bulletin 34/2025)
• Hepatitis B ist hoch ansteckend, in 96 % der gemeldeten Fälle ist der Übertragungsweg jedoch unbekannt
• Neue HBV-Infektionen sind wesentlich auf Ansteckungen in Ländern mit hoher Prävalenz zurückzuführen.
• Siehe auch BAG, mediX FS Impfungen

Screening-Empfehlung

• Bei allen Personen mit Geburtsort Asien/Afrika/Balkan einmal eine Hepatitis-B-Serologie mit Anti-HBc IgG/IgM, HBsAG und Anti-HBs. Wenn negativ → impfen, wenn positiv → Therapiebedarf und Nachsorgekonzept klären
• Alle Schwangeren sollen zumindest auf HBsAG gescreent werden. Der HBsAG-Nachweis beweist eine Hepatitis-B-Infektion und bedarf in der Schwangerschaft individualisierte Beurteilung und bei der Geburt immer Prophylaxe für das Neugeborene.
• Siehe auch mediX Guideline Hepatologie, mediX GL Migrationsmedizin, mediX GL Infektiologie
• Patienteninformation: Hepatitis Schweiz

Hepatitis C

Ausgangslage

• In der Schweiz leben etwa 40‘000 Personen mit einer chronischen Hepatitis-C-Infektion. Ein Drittel weiss nichts von der eigenen Erkrankung
• Die Behandlung weist hohe Erfolgsraten (ca. 95 %) auf und sollte möglichst frühzeitig erfolgen.

Screening-Empfehlung (54)

• Bei folgenden Risikogruppen sollte ein Screening auf Hepatitis C mittels Antikörper-Suchtest erfolgen (einmalig oder je nach Risikoverhalten wiederholt)
  • Aktueller Drogenkonsum
  • Patienten mit Tattoos und Piercings, die nicht steril angebracht wurden
  • Empfänger von Blutprodukten vor 1992
  • Schwangere
  • HIV-positive Personen
  • (Ehemalige) Gefängnisinsassen
  • Patienten mit medizinischen Eingriffen in Ländern mit eingeschränkter Hygiene
  • Personen aus hochendemischen Ländern.

Ausserdem

• • Bei Personen der Geburtenjahrgänge 1950–1985. Besonderes Augenmerk sollten auch die über 60-jährigen Erstgenerations-Immigranten aus Italien und Spanien erhalten, da diese besonders häufig von Hepatitis C betroffen sind.

Vorgehen

• Antikörper-Suchtest auf Hep C
  • Bei positivem Befund muss eine Bestätigung erfolgen (PCR-Test auf HCV-RNA)
  • Bei negativem PCR-Testergebnis handelt es sich wahrscheinlich um eine frühere, ausgeheilte oder behandelte Infektion. Bei Vorliegen eines positiven PCR-Tests liegt eine aktive Hepatitis-C-Infektion vor.
• Über weiteres Vorgehen, die Indikation zur Therapie und die Zusammenarbeit mit dem Spezialisten siehe HepCare
• Siehe auch mediX GL Hepatologie, mediX GL Migrationsmedizin, mediX GL Infektiologie, mediX FS Impfungen
• Patienteninformation: Hepatitis Schweiz

7. Osteoporose (Osteodensitometrie)?

Hintergrund

• Siehe mediX GL Osteoporose

mediX empfiehlt

• Ein generelles Osteodensitometrie-Screening wird analog zu Eviprev nicht empfohlen
• Risikostratifiziertes Screening
  • Bei Frauen ab 65 Jahre und spezifischer Risikokonstellation soll zunächst das altersadaptierte 10-Jahres-Frakturrisiko gemäss FRAX^® (oder Top Tool^®) berechnet werden. In Grenzfällen kann die Osteodensitometrie die Genauigkeit der Risikobeurteilung verbessern und als zusätzliches Argument für oder gegen eine Therapie hilfreich sein
  • Familiäre Osteoporose bei nahen Verwandten oder im Rahmen einer genetischen Erkrankung, z. B. Kollagenopathien (Osteogenesis imperfecta, Ehler-Danlos, Marfan, etc.)
  • Dauersteroidtherapie (> 5 mg Prednison-Äquivalent ≥ 3 Monate).Beachte: Hier schon Behandlung ab T-Score –1,5 empfohlen (→ SGR), da der Knochen unter Steroiden schon in den ersten 3 Monaten stark abnimmt
  • Bei Männern ab 70 J. mit Risikofaktoren (Androgendeprivationstherapie, Hyperprolaktinämie, Hypogonadismus, Alkoholismus, idiopathische Hyperkalziurie) – soll eine FRAX^© (oder Top Tool^®)-Berechnung erfolgen. Eine Indikation zur Densitometrie besteht, wenn das altersangepasste 10-Jahres-Frakturrisiko in der FRAX-Berechnung (ohne Densitometrie) knapp unter der Interventionsschwelle liegt.

8. Literatur

1. Boulware LE, et al.: Systematic Review: The Value of the Periodic Health Evaluation. Ann Int Med 2007;146:289–300.
2. Chmiel C: Check-ups in der Praxis – was macht Sinn? Generelle Aspekte mit Fokus auf das kardiovaskuläre Risiko. Therapeutische Umschau (2021), 78(2), 105-110.
3. Sox HC Jr, et al.: Psychologically mediated effects of diagnostic tests. Ann Intern Med 1981;95:680–5.
4. Oboler SK, et al.: Public expectations and attitudes for annual physical examinations and testing. Ann Intern Med 2002;136:652–659.
5. Connelly JE, Mushlin AI: The reasons patients request «Check up»: implications for office practice. J Gen Intern Med 1986;1:163–5.
6. Osterwalder P, Steurer J: Check up-Untersuchungen an einer internistischen Poliklinik: Beweggründe, Abklärungen, Resultate und therapeutische Konsequenzen. Praxis 1998;87:1735-40.
7. Hunziker S, Schlapfer M, Langewitz W, Kaufmann G, Nuesch R, Battegay E, et al.: Open and hidden agendas of “asymptomatic” patients who request check-up exams. BMC Fam Pract. 2011; 12:22.
8. Screening for and Management of Obesity in Adults: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement: Ann Intern Med. 2012;157:373-378.
9. Hauner H, et al.: Prävention und Therapie der Adipositas. Evidenzbasierte Leitlinie der Deutschen Adipositas-Gesellschaft, Deutschen Diabetes-Gesellschaft, Deutschen Gesellschaft für Ernährung und Deutschen Gesellschaft für Ernährungsmedizin. www.adipositas-gesellschaft.de, 2006.
10. Lenz M, et al.: Morbidität und Mortalität bei Übergewicht und Adipositas im Erwachsenenalter: Eine systematische Übersicht. Dtsch Arztebl Int 2009; 106(40): 641-8.
11. Screening for Abnormal Blood Glucose and Type 2 Diabetes Mellitus: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2015;163(11):861-868. doi:10.7326/M15-2345.
12. U.S. Preventive Services Task Force: Screening for Type 2 Diabetes Mellitus in Adults: Recommendation Statement. Am Fam Physician 2009; 80(10):1138-1139.
13. Carter JL, Morris DR, Sherliker P, Clack R, Lam KBH, Halliday A, Clarke R, Lewington S, Bulbulia R. Sex-Specific Associations of Vascular Risk Factors With Abdominal Aortic Aneurysm: Findings From 1.5 Million Women and 0.8 Million Men in the United States and United Kingdom. J Am Heart Assoc. 2020 Feb 18;9(4):e014748. 
14. US Preventive Services Task Force. Screening for Abdominal Aortic Aneurysm: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2019;322(22):2211–2218. doi:10.1001/jama.2019.18928
15. Mühlhauser I, Filz M (2008): Screening auf Zervixkarzinom. Arznei-telegramm 39(3):29–38.
16. Screening for Breast Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2016;164(4):279.
17. Gøtzsche PC, Nielsen M: Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 1. Art. No.: CD001877. DOI: 10.1002/14651858.CD001877.pub4.
18. Stufe-3-Leitlinie Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, 2026 Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland, 2026
19. Andreas Brandt, et al.: Age-Specific Risk of Incident Prostate Cancer and Risk of Death from Prostate Cancer Defined by the Number of Affected Family Members. European Urology 2010, DOI: 10.1016/j.eururo.2010.02.002.
20. NHS Cancer Screening Programmes: Prostate Cancer Risk Management, 2010.
21. Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Oktober 2014. AWMF Leitlinien Prostatakarzinom.
22. Schröder FH, et al.: Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. New Engl J Med 2009;360:1320-8.
23. Andriole GL, et al.: Mortality results from a randomized prostate-cancer screening trial. The New England J Med 2009;360(13):1310-9.
24. Hugosson J, et al.: Mortality results from the Göteborg randomised population-based prostate-cancer screening trial. Lancet Oncol 2010; 11: 725–32.
25. Sandblom G, et al.: Randomised prostate cancer screening trial: 20 year follow-up BMJ 2011; 342:d1539.
26. Dummer R, et al.: Melanozytäre Nävi und kutanes Melanom. Schweiz Med Forum 2002;2(10):224-31.
27. Screening for Skin Cancer in Adults. JAMA. 2016;316(4):429-435. doi:10.1001/jama.2016.8465.
28. Doubeny C: Tests for screening for colorectal cancer: Stool tests, radiologic imaging and endoscopyUpToDate aufgerufen 11/2022.
29. Leitlinienprogramm Onkologie: S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom. 01/2019. Leitlinie Kolorektales-Karzinom.
30. Muller AD, Sonnenberg A: Protection by endoscopy against death from colorectal cancer. A case-control study among veterans. Arch Intern Med 1995; 155 (16): 1741–48.
31. Newcomb PA, et al.: Screening sigmoidoscopy and colorectal cancer mortality. J Natl Cancer Inst 1992;84(20):1572–1755.
32. Selby JV, et al.: A case-control study of screening sigmoidoscopy and mortality from colorectal cancer. N Engl J Med 1992;326(10):653–7.
33. Winawer SJ, et al.: Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med 1993;329(27):1977–81.
34. Atkins WS, et al.: Once-only flexible sigmoidoscopy screening in prevention of colorectal cancer: a mulitcentre randomised controlled trial. Lancet 2010; 375:1624–1633.
35. Lin JS, et al.: Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2021;325(19):1978–1998. doi:10.1001/jama.2021.4417.
36. NOGG (National Osteoporosis Guideline Group): Guideline for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women and men from the age of 50 years in the UK. Updated July 2010; University of Sheffield.
37. Screening for Glaucoma: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2013;159(7):484-489. Screening for glaucoma.
38. Gemeinsamer Bundesausschuss: https://www.g-ba.de/institution/presse/pressemitteilungen/62/.
39. Leitlinie von DOG und BVA: Bewertung von Risikofaktoren für das Auftreten des Offenwinkelglaukoms. 01/2020.
40. Michelson, G, et al.: Die Papille als Screening-Parameter für die Früherkennung des Glaukoms. Dtsch Arztebl 2008; 105 (34–35): 583–9.
41. Arbeitsgruppe Glaukom der SGO
42. Simmons RK, Echouffo-Tcheugui JB, Sharp SJ, Sargeant LA, Williams KM, Prevost AT, et al.: Screening for type 2 diabetes and population mortality over 10 years (ADDITION-Cambridge): a cluster-randomised controlled trial. Lancet. 2012; 380:1741-8.
43. Borm K, et al.: Erste Behandlungsschritte beim neuentdeckten Diabetes mellitus Typ 2 – praktische Tipps. Schweiz Med Forum 2012;12(48):929–935.
44. Pollock KGJ, et al.: Reduction of low- and high-grade cervical abnormalities associated with high uptake of the HPV bivalent vaccine in Scotland. British Journal of Cancer (2014) 111, 1824–1830.
45. HPV-Impfung: ergänzende Impfempfehlung für Jungen und Männer im Alter von 11 bis 26 Jahren. BAG Bulletin 10, 2015, S. 141-149.
46. Ilic D, et al.: Screening for prostate cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 1. Art. No.: CD004720. DOI: 10.1002/14651858.CD004720.pub3.
47. Krahn MD, et al.: Screening for prostate cancer. A decision analytic view. JAMA 1994;272(10):773.
48. Screening for Colorectal Cancer. US Preventive Services Task Force Recommendation. USPSTF 2021.
49. Cornuz J, et al.: Schweizer Empfehlungen für den Check up in der Arztpraxis. Swiss Medical Forum 2015; 15(43):974-980.
50. Imperiale, TF, et al.: Derivation and Validation of a Scoring System to Stratify Risk for Advanced Colorectal Neoplasia in Asymptomatic Adults: A Cross-sectional Study. Ann Intern Med. 2015;163(5):339-346. Annals of Internal Medicine.
51. Grobbee EJ, et al.: Diagnostic Yield of One-Time Colonoscopy vs One-Time Flexible Sigmoidoscopy vs Multiple Rounds of Mailed Fecal Immunohistochemical Tests in Colorectal Cancer Screening. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020 Mar;18(3):667-675.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2019.08.015. Epub 2019 Aug 13. PMID: 31419575.
52. SGGG: Empfehlungen für die Gebärmutterhalskrebsvorsorge.
53. Stellungnahme der Schweizerischen Gesellschaft für Zytologie (SGZ): Zervixkarzinomvorsorge: primäres HPV-Screening versus Zytologie. Swiss Med Forum. 2019;19(3738):608-610.
54. Bruggmann P, et al.: Hepatitis-C-Behandlungen in der hausärztlichen Praxis. Primary and Hospital Care – Allgemeine Innere Medizin 2020;20(2):67-69.
55. Klein H, et al.: Lifestyle-Induced Visceral Fat Loss as a Key Target for Durable Cardiometabolic Health: MRI-Assessed 5- and 10-Year Follow-Up After 2 Clinical Trials. Circulation. 2026 Jul 7;154(1):16-27.
56. Lin JS, et al.: Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2021;325(19):1978–1998. doi:10.1001/jama.2021.4417
57. Nowak MM, Niemczyk M, Gołębiewski S, Pączek L. Impact of Body Mass Index on All-Cause Mortality in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2024 Apr 16;13(8):2305. doi: 10.3390/jcm13082305. PMID: 38673577; PMCID: PMC11051237
58. Aberle DR, et al.: Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomo-graphic screening. N Engl J Med 2011; 365:395-409.
59. De Koning HJ, van der Aalst CM, de Jong PA, et al.: Reduced lung-cancer mortality with volume CT screening in a randomized trial. N Engl J Med. 2020 Feb 6;382(6):503-13. doi: 10.1056/NEJMoa1911793. PMID: 31995683.
60. Ngan TT, Nguyen NTQ, Van Minh H, Donnelly M, O'Neill C. Effectiveness of clinical breast examination as a 'stand-alone' screening modality: an overview of systematic reviews. BMC Cancer. 2020 Nov 9;20(1):1070..
61. Duffy SW, et al.: Mammography screening reduces rates of advanced and fatal breast cancers: Results in 549’091 women. Cancer 2020, 126(13); 2971-2979.
62. Duffy SW, et al.: Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality (UK Age trial): final results of a randomised, controlled trial. The Lancet Oncology, Volume 21, Issue 9, 1165 - 1172.
63. https://www.degam.de/files/Inhalte/Leitlinien-Inhalte/Dokumente/DEGAM-S3-Leitlinien/053-024_Risikoberatung%20kardiovaskul.%20Praevention/oeffentlich/2025/2025-11-25_01vsf22012_053-024_2-3_langfassung.pdf
64. Niedermaier T, et al.: Stage-Specific Sensitivity of Fecal Immunochemical Tests for Detecting Colorectal Cancer: Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Gastroenterol. 2020 Jan;115(1):56-69.
65. Qintero E, et al.: Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening. N Engl J Med. 2012; 366: 697-706,
66. Forsberg A, et al.: Once-only colonoscopy or two rounds of faecal immunochemical testing 2 years apart for colorectal cancer screening (SCREESCO): preliminary report of a randomised controlled trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 2022; 7: 513-521.
67. Bretthauer M, Løberg M, Wieszczy P, et al., for the NordICC Study Group. Effect of Colonoscopy Screening on Risks of Colorectal Cancer and Related Death. NEJM; Published online 9 October 2022. DOI: 10.1056/NEJMoa2208375.
68. Dominitz JA, Robertson DJ: Understanding the Results of a Randomized Trial of Screening Colonoscopy. NEJM; Published online 9 October 2022. DOI: 10.1056/NEJMe2211595.
69. Martin RM, Turner EL, Young GJ, et al.: Prostate-Specific Antigen Screening and 15-Year Prostate Cancer Mortality: A Secondary Analysis of the CAP Randomized Clinical Trial. JAMA. Published online April 06, 2024. doi:10.1001/jama.2024.4011.
70. Auvinen A, et al.: ProScreen Trial Investigators: Prostate Cancer Screening With PSA, Kallikrein Panel, and MRI: The ProScreen Randomized Trial. JAMA. 2024 Apr 6:e243841. doi: 10.1001/jama.2024.3841.
71. Tosoian JJ, Penson DF, Chinnaiyan AM: A Pragmatic Approach to Prostate Cancer Screening. JAMA. Published online April 06, 2024. doi:10.1001/jama.2024.4089.
72. Wei JT, et al.: Early detection of prostate cancer: AUA/SUO guideline part I: Prostate cancer screening. J Urol2023 Jul; 210:46. (https://doi.org/10.1097/JU.0000000000003491).
73. Wei JT, et al.: Early detection of prostate cancer: AUA/SUO guideline part II: Considerations for a prostate biopsy. J Urol 2023 Jul; 210:54. (https://doi.org/10.1097/JU.0000000000003492).
74. Katharine A, Rendle, Chelsea A, Saia, Anil Vachani, et al.: Rates of Downstream Procedures and Complications Associated With Lung Cancer Screening in Routine Clinical Practice: A Retrospective Cohort Study. Ann Intern Med.2024;177:18-28. [Epub 2 January 2024].doi:10.7326/M23-0653.
75. Peterson DJ, et al.: Prosteria — National trends and outcomes of more frequent than guideline recommended prostate specific antigen screening. Urology 2023 Apr; 174:92. (https://doi.org/10.1016/j.urology.2023.01.011).
76. Gnanapragasam VJ, Greenberg D, Burnet N: Urinary symptoms and prostate cancer-the misconception that may be preventing earlier presentation and better survival outcomes. BMC Med. 2022 Aug 4;20(1):264. doi: 10.1186/s12916-022-02453-7.
77. Editor's Choice -- European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2024 Clinical Practice Guidelines on the Management of Abdominal Aorto-Iliac Artery Aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg (2024) 67, 192e331
78. Buttice L, Bray JJH, Foster-Archibald CE, Thompson SE, Howard D, Pitcher A. Family screening for abdominal aortic aneurysms: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2026 Jul 9;97:104056. 
79. Sasieni P, Falcaro M. Cervical cancer mortality trends following HPV vaccination in England, 2001–24. Lancet. 2026; doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00918-9
80. European guidelines on cervical cancer screening and diagnosis, 11/2025
81. NIH: FDA Approves HPV Tests That Allow for Self-Collection in a Health Care Setting (2024)
82. IQWiG: Mammografie-Screening-Programm: Das IQWiG empfiehlt, auch jüngere und ältere Frauen miteinzubeziehen. 2022
83. SGS: Neue Empfehlung: Brustkrebs-Screening soll in der Schweiz bereits ab 45 Jahren beginnen 2026
84. Stephen W Duffy, et al.: Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality (UK Age trial): final results of a randomised, controlled trial, The Lancet Oncology, Volume 21, Issue 9, 2020,Pages 1165-1172,
85. Schrager S, Ovsepyan V, Burnside E. Breast Cancer Screening in Older Women: The Importance of Shared Decision Making. J Am Board Fam Med. 2020 May-Jun;33(3):473-48o
86. Mathieu E, Noguchi N, Li T, Barratt AL, Hersch JK, De Bock GH, Wylie EJ, Houssami N. Health benefits and harms of mammography screening in older women (75+ years)-a systematic review. Br J Cancer. 2024 Feb;130(2):275-296. 
87. Dunn JA, Donnelly P, Elbeltagi N, Marshall A, Hopkins A, Thompson AM, Audisio R, Pinder SE, Cameron DA, Hartup S, Turner L, Young A, Higgins H, Watson EK, Gasson S, Barrett-Lee PJ, Hulme C, Shinkins B, Hall PS, Evans A. Annual versus less frequent mammographic surveillance in people with breast cancer aged 50 years and older in the UK (Mammo-50): a multicentre, randomised, phase 3, non-inferiority trial. Lancet. 2025 Feb 1;405(10476):396-407. 
88. S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. 12/2025
89. Pickersgill NA, Peré MM, Vertosick EA, Nalavenkata S, Vieira Lima Aguiar Melão B, Vickers AJ, Lilja H, Eastham JA, Carlsson SV. Prostate-Specific Antigen Levels Among Participants Receiving Annual Testing. JAMA Oncol. 2025 Nov 1;11(11):1341-1347.
90.  Johansson E, Steineck G, Holmberg L et al. Long-term quality-of-life outcomes after radical prostatectomy or watchful waiting: the Scandinavian Prostate Cancer Group-4 randomised trial The Lancet Oncology, 2011; 12, 891-899
91. Castells A, Quintero E, Bujanda L et al.: Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial. The Lancet, 2025; 405, 1231-1239
92. Karna R, Bilal M, Nayfeh T, et al.: Performance of Fecal Immunochemical Test in Individuals With Personal History of Polyps and Family History of Colorectal Cancer: A Systematic Review. Clinical Gastroenterology and Hepatology, 2025; 24, 1247-1257
93. Kaminski M, Kalager M, Løberg M et al.: Long-term effects of colonoscopy screening on colorectal cancer incidence and mortality: a multicountry, population-based randomised controlled trial. The Lancet, 2026; 407, 1787-1795
94. Liang Q, Mukama T, Sundquist K, Sundquist J, Brenner H, Kharazmi E, Fallah M. Longer Interval Between First Colonoscopy With Negative Findings for Colorectal Cancer and Repeat Colonoscopy. JAMA Oncol. 2024 Jul 1;10(7):866-873.
95. Gupta S, Liu L, Demb J, et al. Colorectal Cancer and Mortality Risk Among Older Adults With vs Without Adenoma on Prior Colonoscopy. JAMA. 2026;335(17):1499–1506. doi:10.1001/jama.2026.3414
96. Perreault Let al. Diabetes Prevention Program Research Group. Regression From Prediabetes to Normal Glucose Regulation and Prevalence of Microvascular Disease in the Diabetes Prevention Program Outcomes Study (DPPOS). Diabetes Care. 2019 Sep;42(9):1809-1815
97. Echouffo-Tcheugui JB, Perreault L, Ji L, Dagogo-Jack S. Diagnosis and Management of Prediabetes: A Review. JAMA. 2023 Apr 11;329(14):1206-1216. doi: 10.1001/jama.2023.4063. PMID: 37039787
98. Alagoz O, Caswell-Jin JL, de Koning HJ, Huang H, Huang X, Lee SJ, Li Y, Plevritis SK, Sarkar S, Schechter CB, Stout NK, Trentham-Dietz A, van Ravesteyn N, Lowry KP; from the CISNET Breast  Working Group. Mathematical Modeling to Address Questions in Breast Cancer Screening: An Overview of the Breast Cancer Models of the Cancer Intervention and Surveillance Modeling Network.

J Breast Imaging. 2025 Mar 18;7(2):141-154.

1. Forsea AM. Melanoma Epidemiology and Early Detection in Europe: Diversity and Disparities. Dermatol Pract Concept. 2020 Jun 29;10(3):e2020033.

9. Impressum

Diese Guideline wurde im September 2026 aktualisiert. © Verein mediX schweiz Herausgeberin Prof. Dr. med. Corinne Chmiel Chefredaktion Prof. Dr. med. Corinne Chmiel Redaktion Dr. med. Uwe Beise Dr. med. Felix Huber Dr. med Maria Huber Med. pract. Rahel Krämer Dr. med. Felicitas Witte Autoren Prof. Dr. med. Corinne Chmiel Dr. med. Uwe Beise

Diese Guideline wurde ohne externe Einflussnahme unter Mitarbeit aller regionalen mediX Netze und assoziierter Netze erstellt. Es bestehen keine finanziellen oder inhaltlichen Abhängigkeiten gegenüber der Industrie oder anderen Einrichtungen oder Interessengruppen. Sofern nicht anders ausgewiesen, gilt dies ausdrücklich auch für die Guideline-Autoren. mediX Guidelines enthalten therapeutische Handlungsempfehlungen für bestimmte Beschwerdebilder oder Behandlungssituationen. Jeder Patient muss jedoch nach seinen individuellen Gegebenheiten behandelt werden. mediX Guidelines werden mit grosser Sorgfalt entwickelt und geprüft, dennoch kann der Verein mediX schweiz für die Richtigkeit – insbesondere von Dosierungsangaben – keine Gewähr übernehmen. Alle mediX Guidelines im Internet unter www.medix.ch Der Verein mediX schweiz ist ein Zusammenschluss von Ärztenetzen und Ärzten in der Schweiz Verein mediX schweiz, Sumatrastr.10, 8006 Zürich Rückmeldungen bitte an: Copyright: Der Inhalt dieser Publikation ist urheberrechtlich geschützt. Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung bedürfen unserer schriftlichen Zustimmung, sofern dies nicht nach gesetzlichen Bestimmungen zustimmungsfrei erlaubt ist.